3月31日，进口牛肉保障措施听证会正式召开。在这场关乎国内牛肉产业发展与国际贸易平衡的讨论中，各方代表纷纷发言，阐述了各自的观点与立场。本文将对目前听证会上各国及各方代表的发言内容进行梳理总结（发言稿内容源自网络），以下为详细内容：一、欧盟：反对保障措施，强调市场准入重要性 欧盟代表在听证会上指出，中国进口牛肉数量的增加主要是由于国内产能不足， 尤其是在2019至2022年非洲猪瘟危机期间，中国市场出现了动物蛋白缺口，从而导致牛肉进口量上升。欧盟认为，中国国内产业并未因进口牛肉而受到严重损害，其面临的问题更可能是由于国内产能不足或其他因素造成的。因此，欧盟代表认为没有必要实施保障措施。然而，如果中国商务部最终决定采取保障措施，欧盟敦促商务部应避免不适当的限制，确保未造成损害的进口产品（如欧盟的进口产品）的合法市场准入。二、智利、哥斯达黎加：请求排除，智利质疑损害证据 智利、哥斯达黎加政府代表明确表示，本案不应实行保障措施。如果中国商务部最终决定实施保障措施， 智利、哥斯达黎加政府依据WTO保障措施协定第9.1条，请求将本国排除。两国指出，其牛肉出口主要满足本国消费，对中国出口量占比小且稳定，无法对中国牛肉产业造成严重损害威胁。此外， 智利还质疑申请材料中缺乏产能利用率等关键指标的完整数据 ，认为现有证据不足以满足启动保障措施的法律门槛。三、山姆（中国）：主张将冰鲜肉排除在外，强调差异与市场影响 山姆代表在听证会上提出，应该将冰鲜肉排除在保障措施调查之外。其主要理由包括：冷鲜牛肉进口量低，占比小于2.5%，对国内市场份额影响小；带骨冷鲜牛肉进口量逐年下降，2024年仅为2019年的28.78%，无法造成实质损害。此外，冷鲜牛肉进口单价高，高于冻牛肉及国产牛肉，处于独立高价区间，未对国内产业造成不利影响。山姆还指出，冷鲜牛肉与国产牛肉在肉牛品种、饲养方式、烹饪方式、零售价格、目标消费场景等方面存在差异，二者是互补而非竞争关系。同时，山姆认为奶牛淘汰及市场供需失衡才是冲击国内牛肉产业的主要因素，不应将责任归因于被调查的进口产品。四、中国肉类协会：呼吁采取保障措施，强调产业受损严重 中国肉类协会代表在发言中强调，近年来进口牛肉的大幅增长和价格普遍走低，对我国牛肉产业发展造成了严重的冲击和损害。具体数据显示，我国牛肉自给率从2019年的80%下降到近两年的72%，国产牛肉市场空间被挤压，国内屠宰加工企业牛肉库存量大幅增长且超出合理库存量。2023年与2019年相比，屠宰企业平均屠宰量降幅为32.2%，平均人员规模降幅为29.31%，平均劳动生产率降为4.63%，企业屠宰规模缩小，生产效率明显降低。此外，2023年以来，会员单位肉牛屠宰环节企业出现较大范围亏损， 部分企业平均每屠宰一头肉牛亏损500至1000元。大量低价进口产品抢占了国产牛肉的销售市场，影响了国产牛肉的深加工利润率。2023年以来，肉牛养殖持续亏损，养殖户开始淘汰基础母牛，若基础产能不足，未来会出现大量肉牛屠宰企业因无牛可宰导致关停倒闭的局面，国内屠宰行业发展稳定性受到严重威胁。因此，中国肉类协会郑重呼吁国家应尽快对进口牛肉采取保障措施，保护国内产业的可持续健康发展。五、北京博恒律师事务所：全面反驳，支持保障措施 北京博恒律师事务所代表10家畜牧业协会发言，对其他方的提议进行了全面反驳。首先，他们反驳了山姆将冷鲜牛肉排除在外的提议 ，认为进口牛肉与国产牛肉在品种、饲养、加工、用途、价格、消费者认知等多方面高度重合，竞争激烈且替代性强，符合“同类产品”定义。其次，他们反驳了智利、哥斯达黎加等国代表以产量少为由请求将其本国生产的牛肉排除出保障措施调查单位的提议， 指出法律未规定以进口量或国内生产能力作为产品排除标准。在进口数量增长方面，他们认为进口牛肉的增长符合“足够突然、重大、近期”标准， 进口量的激增与国内产业损害指标的恶化趋势高度吻合，进口低价是挤压市场、破坏供需平衡的核心因素。他们还指出，国内产业（含活牛养殖）遭受的严重损害与进口牛肉的大量增长具有明显的关联性， 建议依据保障措施条例采取相应措施。总的来说，各方在进口牛肉保障措施听证会上的发言，均是从自身利益出发、是国际贸易与本国产业发展之间的博弈。欧盟、智利、哥斯达黎加等国基于自身利益，对实施保障措施持反对或请求排除的态度；而中国肉类协会和国内法律界代表则从国内产业受损的实际情况出发，呼吁采取保障措施以维护国内产业的可持续健康发展。按照日程安排，此次听证会将于3月31日18:55正式结束，后续各方发言稿将于 4 月 8 日统一上传至 “ 贸易救济调查信息化平台 ”。若听证会确认进口牛肉的大量进口确实损害了国内产业， 就会根据会议的内容形成调查报告，然后公布初裁结果；若 认定证据不足或损害不成立，调查组织可能会建议终止调查。无论是哪种情况，正常程序下调查结果预计需要8个月左右才能公布， 即2025 年 8 月 27 日左右，需要进一步关注 。

该国农村发展与土地部部长强调国内供应趋稳及价格回落为决策关键因素。玻利维亚农村发展与土地部部长亚米尔·弗洛雷斯上周四证实，政府将评估解除牛肉出口禁令的可能性。这项实施近两个月的措施持续受到畜牧业界质疑，该行业坚称现有产量足以保障国内市场供应。弗洛雷斯部长透露，在政府、牧场主与出口商的最新会谈中，各方已就增加国内市场肉类供应达成共识。" 协议正在落实，这正是带骨牛肉价格持续走低的原因， " 他同时指出，只要价格下行趋势延续，将重新评估这项限制性措施。部长宣布下周将召开新一轮会议评估现行措施效果。" 若评估结果积极，我们将考虑重启牛肉出口。外汇收入对国家至关重要， " 他在新闻发布会上强调。弗洛雷斯特别肯定了畜牧业界为保障供应作出的努力，但批评部分经销商未能配合降价政策。他呼吁这些企业 " 展现爱国担当 " ，确保终端消费者切实享受肉价回落红利。

进口牛肉保障措施调查听证会在北京召开。本次听证会人数十分庞大，流程非常紧凑，其中发言席位达38个，旁听席位达40个。国内方面，各省市肉协、进口商、贸易商、养殖、屠宰、加工企业及代理律师事务所参会发言。国外方面，巴、阿、乌、美、澳、新等重要出口国派出了大使馆、肉协、出口商及其代理律师事务所的全面阵容来全力面对。但所有的话术在中方肉协、畜牧业等列出的严重亏损金额及与进口牛肉大量进入中国的强关联事实面前，都显得苍白无力。国内方面，各省市肉协、进口商、贸易商、养殖、屠宰、加工企业及代理律师事务所参会发言。巴、阿、乌、澳、新、美使馆发言完毕后，国内畜牧业代表发言环节第一个出场的是山东畜牧业协会代表，发言总结:进口冲击严重 ：进口牛肉致国内肉牛产业经营效率暴跌，2024上半年亏损184亿元，70%养殖户亏损，大量母牛被淘汰； 产业根基受损 ：价格下跌致贷款养殖户资不抵债，威胁行业生存； 紧急呼吁 ：请求商务部立即采取保障措施限制进口牛肉。欧盟代表1. 进口增长主因：国内产能不足；非洲猪瘟致动物蛋白缺口。2. 反对保障措施：国内产业未严重受损；问题源于自身因素。3. 建议：若实施需符WTO规则，勿限制欧盟产品。智利 若中国决定实施保障措施，由于智利牛肉份额长期低于1%，希望将智利排除在措施之外。巴西反对保障措施：中国牛肉进口增长主因国内供应不足，巴方作为重要贸易伙伴持续稳定供应； 保障措施将破坏中巴贸易平衡，损害双方利益，建议中方通过提升产业竞争力替代限制进口。调查程序合规性质疑：要求中方严格遵循WTO规则评估损害，并充分纳入其他致损因素（如非洲猪瘟疫情、消费需求变化、供应链中断等）； 强调2018-2022年非洲猪瘟重创中国猪肉生产，间接加剧牛肉供需矛盾，需与进口冲击区分责任。强调：若中方推进调查，巴方愿遵循WTO原则配合，但敦促中方避免贸易保护，维护双边关系。北京博恒律师事务所代表10家畜牧业协会1、 反驳山姆建议将冷鲜牛肉排除在外的提议；反驳智利，哥斯达黎加等国代表以产量少为由请求将其本国生产的牛肉排除出保障措施调查单位的提议2、活牛养殖应纳入国内产业 3、进口数量增长：符合“足够突然、重大、近期”标准 4、严重损害与因果关系：进口增长是主因 -产量与销量抑制：进口量增速远超国内产量、销量增速，导致市场份额被挤压10%。- 价格与利润崩溃：进口牛肉长期低价（低于国产17%-25%），2023年后价格加速下跌，导致国内活牛与牛肉价格暴跌。- 养殖端2023年亏损141亿元，2024年上半年扩大至184亿元；屠宰端利润降幅超200%。- 行业可持续性受损：能繁母牛存栏量减少209万头，设备闲置率上升，投资收益率下降。5、非归因因素：进口增长是主因，其他因素不构成根本影响 （1）. 需求端驳斥 - 调查期内国内牛肉需求持续增长（2023年比2019年增22.34%），不存在“需求疲软”问题。（2）. 供给端驳斥 - 国内产量增速长期低于需求增速，进口增量才是供需失衡主因（2023年进口增幅超需求43个百分点）。（3）. 国内产业自身因素 - 产业固有劣势（如散户占比高、技术落后）早已存在，但调查期内通过政策与技术升级已部分改善，却仍无法阻止损害加剧，证明进口冲击是根本原因。（4）. 成本与猪肉价格 - 成本上涨未直接导致利润暴跌（如2023年养殖成本增13%，利润却降121%）；猪肉价格回升时牛肉价格仍暴跌22%，说明进口低价是主因。（5）. 走私问题 - 应诉方未提供走私量真实数据或证据，无法证明其对损害的实质性影响。结论：本案证据链完整，进口牛肉数量增长（足够突然、重大、近期）直接导致国内产业（含活牛养殖）遭受严重损害，且无非归因因素可合理解释损害程度。建议依据保障措施条例采取措施。总结 巴西代表主要表达是将国内牛肉产业亏损原因归结于如非洲猪瘟疫情、消费需求变化、供应链中断等原因，并拉出WTO，希望中方避免贸易保护。而山姆、智利、哥斯达黎加等，则强调我们量很小，如果实施措施，请将我们排除在外。但所有的话术在中方肉协、畜牧业的列出的严重亏损金额及与进口牛肉大量进口强关联事实面前，都显得苍白无力。从本次听证会双方发表内容而言，中国将来采取关税、配额等措施的可能性几乎已经注定，只是实施时间和措施强度的问题。